Ibsen je verjetno oče sodobnega naturalizma. V tej produkciji Erike Price je naturalizem občutek ure, ki ohranja stvari čim bolj nadzorovane – vendar se zdi, da nekateri vidiki temu nadzoru uidejo.
Ob gledanju predstave se radovedno spomnim na Wild Honey, ki sem ga pregledal prej v terminu, ko sem videl Willa Battyja, Inge-Vera Lipsius, Jesperja Erikssona in Kay Benson, ki sodelujejo v nenavadno podobnem neravnovesju dinamike moči, zato je težko ne primerjati njunih vlog Čehova z vlogami v Ibsenu, še posebej, ker je pisatelja tako enostavno primerjati, s poudarkom na medosebni dinamiki in naturalizmu v igri predvsem.
Jasno je, da Lipsius blesti v teh vlogah, kjer je močna ženska na sodišču s svojo spolnostjo, ki ureja moške okoli sebe. Poroka je za Heddo le nujno dejanje, saj se je iztrošila od mladosti – a očitno ni nič manj sposobna preživeti, glede na prevlado, ki jo ima nad svojim možem, ampak nad vsemi drugimi moškimi v predstavi. Dinamika med Lipsiusom in Eilertom Loevborgom Jamieja Bispinga, akademskim tekmecem Heddinega moža Tesmana, je električna, nabita z njuno skupno zgodovino in manipulativno močjo Hedde nad moškim, za katerega je trdila, da ni ljubila: to je eden najmočnejših trenutkov v predstavi , predvsem zaradi nevarnosti njune intimne razprave, ki bi jo slišali njen mož in Loevborgov trenutni ljubimec.
Čeprav se predstava s svojo scenografijo nekoliko poruši – slika je malce klofuta, stene malce nestalne, kar nekoliko nasprotuje predvideni eleganci in razredu Heddinih domnevno neprimernih okusov – je lok v manjšo zadnjo sobo, zavit z belo gazo, popoln v predstavitvi vidikov tajnosti in prikritosti v predstavi, občutka nevidnega in neizrečenega.
Willa Battyja je z veseljem opazovati Heddinega nerodno ljubečega akademskega moža, Georgea Tesmana – izjemno drugačen od surovega in nazobčanega poldivjaka – s popolno uglajenim naglasom, ki se zdi kot zvito pošiljanje nekaterih akademikov iz Cambridgea. Včasih se zdi, da njegovo prijazno vedenje ni primerno za prizor, ki bi ga bilo bolje postreči z močnejšimi čustvi, a kljub grozi zaključne podobe predstave se zdi povsem primerno.
Erikssonov spolzki sodnik Brack je v svojih prizadevanjih, da bi zapeljal ženo svojega domnevno dobrega prijatelja Tesmana, primerno nezaupljiv; najbolj pride do izraza v svojem sumu Heddine vpletenosti v smrt, ki ji obrne njeno manipulativno roko nazaj z dobro nadzorovano, lahkotno krutostjo, ki jo očitno razdira.
Škoda, da Ibsen Georgejevi teti Juliani ni dodelil večje vloge v predstavi: upodobitev vznemirjene, dobronamerne tete Juju, ki jo je Hannah Rice predstavila, je bila povsem na mestu, v njeni očitni naklonjenosti do nečaka in s tem tudi do njegovega nečaka. nova nevesta, kljub zadržkom do Hedde.
Lipsiusova je v uvodnih prizorih morda preveč krhka, njen prezir do moža in njegove tete se predstavlja kot prehuda ženska; toda Hedda se razkrije, da je v resnici lutkarka, ki nadzoruje moževe strune. Pravzaprav se igra z vsemi, ki jih sreča, in žari v prizoru, v katerem drži številne strune - očarljiva hostesa je šla predaleč in je kot popolno ironijo zasula alkoholni udarec okrevajočemu alkoholiku.
To je zelo težka igra za dobro – številne profesionalne produkcije so se trudile zbrati potrebne spodbudne elemente, ki jih zapoveduje Ibsenov naturalizem, in to je produkcija, ki zagotovo vsebuje trenutke tega impulza, vendar se trudi ohraniti električno energijo, ki nas sili. opazovati najmanjše gibanje vsakega lika skozi igro. Kljub temu so tisti trenutki, ki uspejo biti popolnoma zgolj pogovorni - skoraj zavrženi - in vendar močno prepričljivi, so neverjetno močni in jih ni mogoče prezreti, ko hvalite igro.
3 zvezdice.
Slike z dovoljenjem produkcijske ekipe Hedde Gabler.
